Tras largos meses de silencio, el arzobispo Carlo Maria Vigano decidió que había llegado el momento de dar a conocer el contenido de su carta al papa León XIV, fechada el 25 de enero.
Arzobispo Carlo María Viganò
Lunes 15 de junio de 2026 - 4:35 p.m. EDT
( LifeSiteNews ) — Hace unas semanas, hice públicos los acontecimientos relacionados con mi solicitud de reunirme con Leo, específicamente, su aceptación inicial, su repentina retractación y su cancelación definitiva. Mientras que un arzobispo católico fue considerado indigno de ser recibido en audiencia, un abortista y figura heterodoxa —bajo la apariencia de un “arzobispo” anglicano— mereció no solo todos los honores del protocolo vaticano, sino que incluso se le permitió participar en la “communicatio in sacris” con Leo y otros prelados, llegando incluso a impartir una “bendición” en el santuario del Príncipe de los Apóstoles. Esto sirve como prueba adicional del doble rasero aplicado por los defensores de la “iglesia sinodal”. No creo que sea necesario extenderme en este tema con más comentarios… Después de largos meses de silencio, ha llegado el momento de dar a conocer el contenido de mi carta a Leo del 25 de enero de este año, estableciendo así un registro documental del asunto.
Santa Elena, con esta carta deseo ofrecerle para su consideración los acontecimientos más destacados de mi vida personal y ministerial, para que pueda conocerme y comprender las intenciones que me motivan.
Nací en Varese el 16 de enero de 1941, en el seno de una familia profundamente católica, gracias a la cual pude crecer practicando mi fe diariamente, recibir una sólida formación superior y madurar mi vocación al sacerdocio. Fui ordenado sacerdote el 24 de marzo de 1968 y, tras un breve período de ministerio parroquial en Pavía, el entonces Sustituto de la Secretaría de Estado, el arzobispo Giovanni Benelli, me invitó a ingresar en la Pontificia Academia Eclesiástica, donde fui admitido en octubre de 1971. Serví a cinco Papas: primero en las Nunciaturas de Bagdad, Kuwait y Londres; luego, desde enero de 1978, en la Secretaría de Estado durante más de diez años como secretario de tres Sustitutos; y posteriormente como Observador Permanente ante el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo en Estrasburgo (1988-1992). Tras mi consagración episcopal, recibida de manos de Juan Pablo II, fui enviado a Nigeria como Nuncio Apostólico (1992-1998), y posteriormente llamado a la Secretaría de Estado como Delegado para las Representaciones Pontificias (1998-2009). En 2009, el Papa Benedicto XVI me nombró Secretario General de la Gobernación del Estado de la Ciudad del Vaticano, y luego, en 2011, Nuncio Apostólico en los Estados Unidos de América hasta 2016.
Fue en mi cargo de Delegado para las Representaciones Pontificias que me encontré manejando los procesos de investigación para los ascensos al Episcopado, tanto en la Curia Romana como en las Nunciaturas, así como los casos más confidenciales y delicados relacionados con Obispos y Cardenales, incluyendo el expediente de Theodore McCarrick y otros prelados homosexuales. Mis acciones en este ámbito provocaron mi destitución de la Secretaría de Estado y mi traslado a la Gobernación como Secretario General, donde el Papa Benedicto XVI me encomendó la lucha contra la mala gestión y la vasta red de corrupción financiera. Incluso en ese caso, a pesar de haber logrado, en un año y medio, que el presupuesto de la Gobernación pasara de un déficit de 15 millones de euros a un superávit de 35 millones, y a pesar de que el Papa deseaba promoverme a la Presidencia del Consejo Pontificio para Asuntos Económicos de la Santa Sede, fui destituido de la Curia Romana y enviado a Washington como Nuncio Apóstol. Mis acciones incomodaron a personas que en aquel entonces eran muy poderosas y capaces de anular la voluntad del Papa Benedicto XVI.
En 2016, justo el día de mi septuagésimo quinto cumpleaños, Bergoglio me ordenó abandonar la Nunciatura en Washington y me prohibió regresar al Vaticano, donde Juan Pablo II me había asignado un apartamento de forma permanente; también me prohibió residir en la residencia romana para nuncios jubilados, especialmente preparada por el Papa Benedicto XVI. Antes de su muerte, Bergoglio también me revocó la ciudadanía vaticana y el pasaporte; me impidió acceder a los servicios de salud que se prestan a los miembros del Servicio Diplomático, a pesar de que siempre había pagado mis contribuciones con regularidad; y ordenó que mi coche fuera dado de baja del Registro de Vehículos del Vaticano e impidió la renovación de mi permiso de conducir vaticano, que había tenido de forma continua desde 1973, lo que me causó graves dificultades y, en la práctica, me condenó al arresto domiciliario.
En agosto de 2018 publiqué el explosivo memorándum sobre Theodore McCarrick y la extensa red de corrupción y complicidad dentro de la Curia Romana, que involucraba directamente al propio Jorge Mario Bergoglio. Posteriormente, viví durante varios años en lugares secretos, como me aconsejó el cardenal Raymond Leo Burke, dadas las amenazas que recibí y el hecho de que mi predecesor inmediato en Washington, el nuncio Pietro Sambi, había fallecido en circunstancias muy sospechosas tras haber tenido acalorados enfrentamientos con el entonces cardenal McCarrick al informarle de las medidas adoptadas por Benedicto XVI para contrarrestar sus crímenes como abusador serial.
La corrupción, el chantaje, el engaño y las traiciones a las que me he tenido que enfrentar me han llevado a cuestionar los orígenes profundos del desastroso estado de la Iglesia Católica.
Al reflexionar sobre los años de mi formación, primero en la Universidad Lateranense (1960-1964) y luego en la Universidad Gregoriana (1965-1969), tuve que reconocer que, incluso antes de la conclusión del Concilio Vaticano II, el marco ideológico de todo el plan de estudios —y del profesorado— ya estaba condicionado por las nuevas enseñanzas conciliares, aunque aún no hubieran sido aprobadas. Recuerdo bien cómo en los seminarios romanos la disciplina clerical dio paso a la anarquía en todos los frentes, y cómo los superiores alentaban la participación de los seminaristas en las conferencias de los «nuevos teólogos»; me refiero a aquellos que, hasta pocos años antes, eran vistos con justificada sospecha por el Santo Oficio, como Küng, Ratzinger, Rahner, Schillebeeckx, Congar, y con ellos esa prole de modernistas que pronto infestaría las cátedras universitarias y los puestos de responsabilidad en el Vaticano y en las diócesis. Y como siempre ha ocurrido con todas las operaciones subversivas, el clima de cambio general, reformas continuas y enormes transformaciones fue creado artificialmente desde arriba.
Desde mi privilegiada posición como Secretario del Sustituto, fui testigo de la pérdida masiva de miles de vocaciones sacerdotales y religiosas, mientras que aquellos sacerdotes que no querían apoyar el nuevo camino conciliar ni abandonar la liturgia tridentina eran marginados, tratados como herejes, excomulgados o suspendidos como divinos, privados de sus salarios y abandonados a morir en soledad.
Al reconsiderar esos acontecimientos y reformas con la perspectiva desencantada de hoy y con la experiencia adquirida en otros sucesos similares —sobre todo la manipulación del "Sínodo sobre la Familia" que condujo a Amoris Lætitia y, sobre todo, la revolución sinodal en curso— no pude evitar ver en todo ello una mentalidad que ya había preparado la acción subversiva que pronto mostraría sus efectos más disruptivos.
La revolución conciliar siguió un guion muy preciso bajo una única dirección. Todo debía parecer perfectamente legal y conforme a la práctica habitual de la Iglesia: cada documento promulgado debía contemplar tanto una interpretación ortodoxa para tranquilizar a los Padres conciliares como una interpretación herética que se desataría posteriormente. Estos documentos revelan las verdaderas intenciones de quienes, con mala fe, utilizaron un Concilio para imponer errores doctrinales, morales y litúrgicos que habían sido previamente condenados por los Romanos Pontífices.
Durante los largos años de mi ministerio al servicio de la Sede Apostólica, mi obediencia incondicional a los Papas y mi total dedicación a las tareas que se me habían encomendado me impidieron comprender la verdadera revolución que se estaba gestando. ¿Cómo iba a imaginar la subversión y la traición que se estaban produciendo? ¿Cómo iba a creer que la Suprema Autoridad de la Iglesia y todo el Episcopado pudieran convertirse en cómplices de los enemigos más insidiosos de Cristo, a quienes san Pío X había identificado como los modernistas?
El retiro forzoso que me impusieron en 2016 me permitió dedicarme a la oración, el estudio y la meditación sobre estos graves problemas. Así, comprendí que el Concilio Vaticano II, si bien conservaba las características de un concilio ecuménico, tenía como objetivo revolucionar toda la estructura eclesial y subvertirla en todos sus componentes: doctrina, liturgia, disciplina, derecho canónico y, especialmente, en su constitución jerárquica. Los propios artífices del Vaticano II lo definieron como «el 1789 de la Iglesia», considerando su experimento subversivo como «el Concilio por excelencia», demostrando así su heterogeneidad con respecto a todos los demás concilios y a la tradición perenne de la Iglesia.
Tanto Jorge Bergoglio como todos los papas posconciliares reivindicaron con orgullo su continuidad ideológica con el Concilio Vaticano II para implementar y legitimar sus «reformas». Significativamente, todo el «corpus magisterial posconciliar» establece un nuevo paradigma sancionado por el Concilio. Sus doctrinas fluidas —en constante evolución, al igual que la síntesis hegeliana que las sustenta— representan una clara ruptura con el Magisterio de la Iglesia, con dos mil años de antigüedad, anterior al Vaticano II.
El Consejo facilitó y contribuyó a la descristianización de Occidente y al establecimiento, en el ámbito civil, de un nuevo orden conforme a los designios de la masonería. Los planes de las logias son bien conocidos, y sabemos que implicaban infiltrarse en la Iglesia católica y atacarla desde dentro para lograr sus objetivos preestablecidos.
El debate en torno al Concilio Vaticano II y el golpe dentro de la Iglesia me llevó a redescubrir el Rito Tradicional hace relativamente poco tiempo. Abandonar la Misa de Montini marcó una nueva etapa en mi ministerio episcopal. Junto con la Misa Tridentina (que fue la que se utilizó en mi ordenación sacerdotal), descubrí un mundo oculto de sacerdotes, religiosos y seminaristas perseguidos y marginados. Consideré mi deber apostólico escuchar su clamor de auxilio, ofreciéndoles una respuesta que restaurara su confianza en la Iglesia de la que se sentían traicionados y expulsados. Esto me llevó a fundar la Fundación Exsurge Domine, haciendo todo lo necesario para garantizar los medios de subsistencia —tanto espirituales como materiales— y una identidad eclesial auténticamente católica a aquellos que, debido a su fidelidad a la Tradición, se han visto injustamente afectados por el Terror Bergoglio.
Entre quienes apoyo se encuentran los miembros de la Fraternidad Sacerdotal Familia Christi, fundada y reconocida en el seno de la Iglesia de Dios, para luego ser brutalmente destruida y disuelta. Sus miembros han sido víctimas de una terrible persecución —de la que usted no puede ignorar— por parte del actual Arzobispo de Ferrara, Gian Carlo Perego, y de la Santa Sede. A estos clérigos, que acudieron a mí tras ser abandonados a su suerte y sin apoyo, y a los candidatos al sacerdocio que se han unido a ellos, les brindo mi cuidado paternal.
Mi denuncia de la apostasía de la Iglesia conciliar y sinodal y su ruptura con la Tradición, junto con mis fundadas dudas sobre la legitimidad del «pontificado» de Bergoglio —que expresé con la conciencia tranquila, creyendo cumplir mi mandato como Sucesor de los Apóstoles— me valió una excomunión injusta, ilegítima y con motivaciones ideológicas. Esta sanción canónica, si bien la considero nula, tiene graves repercusiones eclesiales, institucionales y personales que me entristecen profundamente y que contrastan marcadamente con la impunidad de la que gozan cardenales, obispos y sacerdotes notoriamente heréticos y corruptos.
Entre estas personas, no puedo dejar de mencionar a Eleuterio Vásquez Gonzales, conocido en Chiclayo como “Padre Lute”, acusado de abusar sexualmente de varias jóvenes víctimas. La Santa Sede recientemente le concedió la expulsión del estado clerical sin un juicio canónico formal, dejándolo impune; mientras que el abogado canónico de las víctimas, Monseñor Ricardo Coronado Arrascue, fue destituido de sus funciones legales, degradado a estado laico e investigado por difamación. Monseñor Coronado me explicó detalladamente todo el asunto. Este caso repite el mismo modus operandi que Bergoglio empleó previamente con McCarrick y revela una administración de justicia aberrante por parte de la Santa Sede.
Ante la excomunión injustamente impuesta, declaro que no soy cismático. Por la gracia de Dios, soy y seguiré siendo un hijo devoto de la Santa Iglesia Romana y un fiel súbdito del Pontificado Romano. Creo firmemente en la Comunión Apostólica y reconozco la Primacía de Pedro. Asimismo, reconozco la necesidad de pertenecer no solo al Cuerpo Místico invisible, sino también al cuerpo eclesial institucional y visible.
Todos los papas de la historia hasta Pío XII han sido acusados junto conmigo, sometidos a juicio por el antiguo Santo Oficio.
Me he preguntado repetidamente sobre el motivo de la persecución que sufro en la fase final de mi vida terrenal, y si mi convicción de haber actuado correctamente y conforme a la voluntad de Dios podría haber sido errónea. Pero por mucho que examine mis acciones como si estuviera ante Cristo Juez en el momento de mi muerte, no encuentro nada moralmente reprochable. Mis acusadores simplemente han seguido una sentencia predeterminada para eliminar, mediante una estratagema «canónica», a quien ha denunciado la infidelidad de la jerarquía católica, proclamando la Verdad sin reservas. Una voz —la mía— que no podía ser silenciada por la sencilla razón de que nadie jamás ha podido corromperme ni chantajearme.
Los funcionarios del antiguo Santo Oficio no pudieron refutar ni uno solo de los argumentos que presenté. Pero les bastó con que me atreviera a criticar al Concilio Vaticano II y a Jorge Mario Bergoglio para condenarme a la excomunión por el delito de cisma, precisamente cuando es mi amor por el Papado y por el Magisterio perenne de la Iglesia lo que me expone a este ataque despiadado del Vaticano. Jamás he tenido la intención de separarme de la Comunión Apostólica, ni de desobedecer al Vicario de Cristo, ni de fundar una «iglesia paralela», como algunos me han acusado de querer hacer. Al contrario, creo que no podría haber servido mejor al Papado y a la Santa Iglesia que hablando y actuando como lo hice, afrontando los sufrimientos que de ello se derivaron con espíritu de unión con los sufrimientos del Divino Redentor.
Les escribo como arzobispo anciano, por amor a Nuestro Señor y fidelidad a la Santa Iglesia. Les escribo para expresar mi angustia al ver a la Iglesia Católica eclipsada y desfigurada por quienes la ocupan y detentan el poder en ella. No puedo comprender cómo, tras la desastrosa experiencia de Jorge Bergoglio, no solo se niegan a condenar sus errores y escándalos, sino que aprovechan cualquier oportunidad para reafirmar su total continuidad con ellos, en nombre de una «iglesia sinodal» que adultera la estructura jerárquica y la naturaleza monárquica que Nuestro Señor quiso para su Iglesia, y demuele todo su edificio doctrinal.
Apelo a otro León, al gran Papa Vincenzo Gioacchino Pecci, en la paradójica situación de saber que encontraría mis palabras agradables y dignas de elogio, mientras que la Iglesia bergogliana las ha juzgado como cismáticas. ¿Qué ha sucedido en la Iglesia católica en el espacio de unas pocas décadas para que me vea condenado, y conmigo todos los Papas preconciliares? Quomodo facta est meretrix civitas fidelis? (Is 1:21).
La fe que profeso, la Misa Tridentina que celebro, los concilios y actos magisteriales que acepto, la Professio Fidei Tridentina y el Jusiurandum Antimodernisticum que tantas veces he repetido, son comunes a toda la Iglesia y me unen a ella. De esta Iglesia Una, Santa, Católica, Apostólica y Romana, inmutable en doctrina y moral, me declaro hijo y servidor devoto. Ese Papado, igualmente inmutable, es el Papado Romano al que soy obediente, pues en la voz del Vicario resuena la Verdad del Buen Pastor que da su vida por las ovejas (Jn 10,11).
La autoridad de las Llaves Sagradas debe abrir las puertas de la Jerusalén Celestial a los justos y excluir a los impíos, y no al revés. Esta autoridad emana de Nuestro Señor (Romanos 13:1) y es vicaria de Su autoridad. No puede usarse para legitimar lo que Él condena, ni mucho menos para condenar lo que Él ha mandado hacer. Por esta razón, no puedo obedecer a quienes, investidos de autoridad, se niegan a someterse y obedecer a la Suprema Autoridad de Dios.
Pienso en las palabras de San Pablo: «Pero aún si nosotros, o un ángel del cielo, les predicáramos un evangelio diferente del que les hemos predicado, ¡sea anatema!» (Gál 1,8). ¿De qué Iglesia estoy separado? ¿Y qué autoridad me ha condenado? ¿La autoridad del Vicario de Cristo? ¿O la de aquellos que predican un evangelio distinto del recibido de Nuestro Señor?
Dejo esta carta en sus manos para que comprendan las razones de mis posturas y acciones, con la esperanza de animarlos a un profundo examen de conciencia y a una necesaria y urgente conversión de corazón, mente y voluntad, teniendo presentes las palabras de Nuestro Señor: «Simón, Simón, Satanás ha pedido zarandearos como trigo, pero yo he rogado por vosotros, para que vuestra fe no falte; y cuando os hayáis convertido, fortaleced a vuestros hermanos» (Lc 22,31-32). Les pido que ejerzan su suprema autoridad para confirmar a los hermanos en la fe. Les pido que me confirmen en la fe: por favor, háganlo. O díganme en qué me equivoco y en qué contradigo el Depósito de la Fe que ustedes deben salvaguardar y sobre el cual se fundamenta la Unidad Católica. Es por la profesión de la Verdadera Fe que debo ser juzgado; por lo tanto, díganme en qué he contradicho la fe católica, y me enmendaré.
Pero no hay argumentos que legitimen mi excomunión: me fue impuesta ilegítimamente, para destruir mi persona y mi acción en defensa de la Verdad Católica; una sanción motivada, entre otras cosas, por el odio implacable de Jorge Mario Bergoglio hacia mí. Una injusticia que exige reparación por el grave daño causado a mí y a la Causa de la Santa Iglesia Romana.
Confío en que, tras la cancelación de la audiencia prevista para el 11 de diciembre de 2025, seguirán interesados en recibirme. Así podré comunicarles personalmente algunos asuntos de suma importancia relacionados con mi ministerio apostólico y la necesidad de asegurar su continuidad y futuro.
A partir de este momento, renuevo mi intención incondicional de cumplir con todas las obligaciones que me corresponden como Sucesor de los Apóstoles.
En Cristo Rege,
+ Carlo Maria Viganò
Arzobispo titular de Ulpiana, Nuncio Apostólico
Viterbo, 25 de enero de 2026
En Conversione S. Pauli Apostoli
Fuente - Texto e imagen tomados de LIFESITENEWS.COM:
Entradas
