Cómo San Antonio Abad venció al diablo

   

Philip Kosloski | Enero 17 de 2018

Vivió en el desierto en soledad, pero no estaba solo...

Los Evangelios inspiraron a San Antonio Abad (a veces llamado san Antón, el de Egipto o el Grande) para vender todas sus posesiones y vivir una vida de soledad en el desierto egipcio. Estableció para sí mismo una tranquila ermita alejada del mundo, pero no pudo escapar completamente de su enemigo más persistente.

El diablo, que sabía que San Antonio era un hombre muy santo y próximo a Dios, arrojaba contra él todo lo que tenía. Como el diablo no conseguía alejar a Antonio de Dios a través de las riquezas del mundo, intentaba atacarle tanto física como espiritualmente. San Atanasio registra varios de estos encuentros en su Vida de Antonio.

Tras fracasar en el intento de engatusarle con riquezas:

“El diablo atacó al joven molestándolo de noche y hostigándolo de día, de tal modo que hasta los que lo veían a Antonio podían darse cuenta de la lucha que se libraba entre los dos”.

Sin embargo:

Después de cada tentación, San Antonio fortalecía “su cuerpo con su fe, sus oraciones y su ayuno”.

Frustrado, el diablo intentó enfrentarse a Antonio asumiendo la apariencia de un niño y conversando con él. Antonio replicó:

“Entonces eres enteramente despreciable; eres negro en tu alma y tan débil como un niño. En adelante ya no me causas ninguna preocupación, porque ‘el Señor está conmigo y me ayuda: yo veré derrotados a mis adversarios’”

Durante un tiempo, el diablo dejó en paz a Antonio, pero regresó de nuevo para ponerle a prueba, esta vez con una multitud de demonios. El diablo golpeó duramente a Antonio físicamente, confiando en que Antonio volvería a su estilo de vida anterior por miedo. Antonio, inalterable en su fe, gritó al diablo:

“Aquí estoy yo, Antonio, que no me he acobardado con tus golpes, y aunque más me des, nada me separa del amor de Cristo. (…) ‘Aunque acampe contra mí un ejército, mi corazón no temerá’”.

Después de cada encuentro, Antonio salía fortalecido en su fe y Dios venía en su ayuda. Antonio enseñó a muchos discípulos a derrotar a los demonios:

“Ustedes ahora hagan la señal de la Cruz y vuélvanse a su casa sin temor, y déjenlos que se enloquezcan ellos mismos”. 

Y en otro lugar se dice que enseñó:

“No hemos temer sus sugestiones, ya que por la oración, el ayuno y la fe en el Señor su ataque fracasa de inmediato”.

Sea cual sea la tentación que encontremos, Antonio nos enseña que la fe, la oración, el ayuno y la señal de la cruz son suficientes para vencer las trampas del Maligno. El diablo puede parecer poderoso, pero los santos demuestran una y otra vez que no lo es y que no es rival para quienes ponen su confianza en Dios.


Fuente - Texto tomado de ES.ALETEIA.ORG:
https://es.aleteia.org/2018/01/17/como-san-antonio-abad-vencio-al-diablo/

San Antonio Abad - Fiesta Enero 17

     

San Antonio Abad es el padre de todos

los monjes, gracias a él la vida monástica

en comunidad tomó fuerzas.

Ramillete espiritual:

Bienaventurados los que lloran,

porque ellos recibirán consolación (Mt. 5, 5)

Conocemos la vida del abad Antonio, cuyo nombre significa "floreciente" y al que la tradición llama el Grande, principalmente a través de la biografía redactada por su discípulo y admirador, San Atanasio, obispo de Alejandría a fines del siglo IV, a quien dejaría en herencia su túnica. Este escrito, fiel a los estilos literarios de la época y ateniéndose a las concepciones entonces vigentes acerca de la espiritualidad, subraya en la vida de Antonio (más allá de los datos maravillosos), la permanente entrega a Dios en un género de consagración, del cual él no es históricamente el primero, pero sí el prototipo, y ésto no sólo por la inmensa influencia de la obra de Atanasio. Es la primera hagiografía que se conoce, obra muy bien recibida por el mundo romano. 

Antonio nació en el pueblo de Comas, cerca de Heraclea, en el alto Egipto. Sus padres le habían dejado una copiosa herencia y el encargo de cuidar de su hermana menor. En su juventud, Antonio, que era egipcio e hijo de acaudalados campesinos, se sintió conmovido por las palabras de Jesús, que le llegaron en el marco de una celebración eucarística, cuando en la iglesia el sacerdote leía:

"Si quieres ser perfecto, ve y vende todo lo que tienes y dalo a los pobres..."

Así lo hizo el rico heredero. Se cuenta que alrededor de los 20 años de edad vendió todas las posesiones, entregó el dinero a los pobres, reservando sólo parte para una hermana. Confió su hermana a un grupo de vírgenes que vivían los consejos evangélicos, y él dejó sus tierras a sus convecinos, vendió sus muebles, se despojó de todo, rompió las cadenas que le sujetaban. Se retiró a vivir en una comunidad local haciendo ascética.

Llevó inicialmente vida apartada en su propia aldea, pero pronto se marchó al desierto, adiestrándose en las prácticas eremíticas junto a un cierto Pablo, anciano experto en la vida solitaria. En su busca de soledad y persiguiendo el desarrollo de su experiencia, llegó a fijar su residencia entre unas antiguas tumbas, durmiendo en un sepulcro vacío. ¿Por qué esta elección? Era un gesto profético, liberador.

Los hombres de su tiempo (como los de nuestros días) temían desmesuradamente a los cementerios, que creían poblados de demonios. La presencia de Antonio entre los abandonados sepulcros era un claro mentís a tales supersticiones y proclamaba, a su manera, el triunfo de la resurrección. Todo (aún los lugares que más espantan a la naturaleza humana) es de Dios, que en Cristo lo ha redimido todo; la fe descubre siempre nuevas fronteras dónde extender la salvación. Luego pasó muchos años ayudando a otros ermitaños a dirigir su vida espiritual en el desierto, más tarde se fue internando mucho más en el desierto, para vivir en absoluta soledad. Otro día oyó decir:

"No os agobiéis por el mañana"

Y se comprometió a vivirlo sin dilación. El trabajo manual, la oración y la lectura constituyeron en adelante su principal ocupación. A los 54 años de edad, hacia el año 305, abandonó su celda en la montaña y fundó un monasterio en Fayo. El monasterio consistía originalmente en una serie de celdas aisladas, pero no podemos afirmar con certeza que todas las colonias de ascetas fundadas por San Antonio, estaban concebidas de igual manera. San Antonio exhortaba a sus hermanos a preocuparse lo menos posible por su cuerpo, pero se guardaba bien de confundir la perfección, que consiste en el amor de Dios, con la mortificación.

Aconsejaba a sus monjes que pensaran cada mañana que tal vez no vivirían hasta el fin del día, y que ejecutaran cada acción, como si fuera la última de su vida.

"El demonio, decía, teme al ayuno, la oración, la humildad y las buenas obras, y queda reducido a la impotencia ante la señal de la cruz"

De acuerdo con los relatos de San Atanasio y de San Jerónimo, popularizados en el libro de vidas de santos. La leyenda dorada que compiló el dominico genovés Santiago de la Vorágine en el siglo XIII, Antonio fue reiteradamente tentado por el demonio en el desierto. La tentación de San Antonio se volvió un tema favorito de la iconografía cristiana, representado por numerosos pintores de fuste. 

Su fama de hombre santo y austero atrajo a numerosos discípulos, a los que organizó en un grupo de ermitaños en un monasterio llamado Pispir, cerca del Nilo y otro en Arsínoe. Por ello, se le considera el fundador de la tradición monacal cristiana. Se le unieron muchos fervorosos imitadores, a los que organizó en comunidades de oración y trabajo. Dejando sin embargo esta exitosa obra, se retiró a una soledad más estricta en pos de una caravana de beduinos que se internaba en el desierto. No sin nuevos esfuerzos y desprendimientos personales, alcanzó la cumbre de sus dones carismáticos, logrando conciliar el ideal de la vida solitaria con la dirección de un monasterio cercano. Nunca optó por la vida en comunidad y se retiró al monte Colzim, cerca del Mar Rojo como ermitaño. Abandonó su retiro en 311 para visitar Alejandría y predicar contra el arrianismo, para terciar en las interminables controversias arriano-católicas que signaron su siglo. Ahí predicó la consustancialidad del Hijo con el Padre, acusando a los arrianos a confundirse con los paganos "que adoran y sirven a la creatura más bien que al Creador", ya que hacían del Hijo de Dios una creatura.

Sobre todo, Antonio, fue padre de monjes, demostrando en sí mismo la fecundidad del Espíritu. Una multisecular colección de anécdotas, conocidas como "apotegmas" o breves ocurrencias que nos ha legado la tradición, lo revela poseedor de una espiritualidad incisiva, casi intuitiva, pero siempre genial, desnuda como el desierto que es su marco y sobre todo implacablemente fiel a la sustancia de la revelación evangélica. Se conservan algunas de sus cartas, cuyas ideas principales confirman las que Atanasio le atribuye en su "Vida". 

El último medio siglo de su vida -vivió 105 años- residió en el monte Colzum, cerca del Mar Rojo. Amante de la soledad, allí vivía en una pequeña laura (tipo de ermita), entre largos ayunos y oraciones, y haciendo esteras para no caer en la ociosidad. Así se defendía contra los violentos ataques del demonio, que no le dejaba un momento de reposo. 

Es el ambiguo valor del desierto, lugar propicio para el encuentro con Dios y para las tentaciones del maligno. Antonio es un magnífico ejemplo para vencer las tentaciones. Muy pronto encontró imitadores. Un enjambre de lauras individuales fueron pobladas por fieles seguidores que querían vivir cerca de aquella regla viva. Se reunían para celebrar juntos los divinos oficios. De este modo compaginaban el silencio y soledad con la vida común.

Sólo salió de allí para ayudar a su amigo Atanasio en la lucha contra los herejes, y cuando fue a conocer a Pablo el Ermitaño. Se saludaron por su nombre, se abrazaron y ese día trajo el cuervo de Pablo doble ración de pan. Y que según la leyenda, alimentaba diariamente a Pablo entregándole una hogaza de pan, dio la bienvenida a Antonio suministrando dos hogazas. Se le atribuyeron muchos milagros. Pero él los rehuía. A Dídimo el Ciego le repite:

"No debe dolerse de no tener ojos, que nos son comunes con las moscas, quien puede alegrarse de tener la luz de los santos, la luz del alma"

Antonio es un caso ejemplar de tomar la palabra de Dios como dirigida expresamente a cada uno de los oyentes:

"Hoy se cumple esta palabra entre vosotros", había dicho JESÚS 

Así la cumplió San Antonio. San Antonio es conocido con distintos apelativos. San Antonio de Egipto, pues allí nació, cerca de Menfis, el año 251. San Antonio del Desierto, pues al desierto se retiró para seguir a Cristo. San Antonio el Grande, por el inmenso influjo de su ascética, tanto por su caridad en atender al prójimo, como por su fortaleza frente a las tentaciones del demonio. Pero el nombre que le distingue sobre todo es San Antonio Abad. Abad significa padre, y entre todos los abades barbudos, Antonio fue por antonomasia el abad, el padre de los monjes. San Pacomio había iniciado el movimiento de convertir a los solitarios anacoretas en cenobitas, agrupándolos en monasterios de vida común. San Antonio fue escogido por la Providencia para consolidar el cenobitismo. 

Es el Santo taumaturgo que no sólo es invocado en favor de los hombres, sino también de los animales, que aún son bendecidos el día de San Antonio en muchos sitios. Cargado de méritos, famoso por sus milagros y acompañado del cariño de las multitudes, subió al cielo el Santo Abad el 17 de enero del año de gracia 356, en las laderas del monte Colzim, próximo al mar Rojo; al ignorarse la fecha de su nacimiento, se le ha adjudicado una improbable longevidad, aunque ciertamente alcanzó una edad muy avanzada. La figura del abad delineó casi definitivamente el ideal monástico, que perseguirían muchos fieles de los primeros siglos. No siendo hombre de estudios, no obstante, demostró con su vida lo esencial de la vida monástica, que intenta ser precisamente una esencialización de la práctica cristiana; una vida bautismal despojada de cualquier aditamento. Para nosotros, Antonio encierra un mensaje aún válido y actual: el monacato del desierto continúa siendo un desafío, el del seguimiento extremo de Cristo, el de la confianza irrestricta en el poder del Espíritu de Dios.

Las imágenes representan generalmente a San Antonio con una cruz en forma de T, una campanita, un cerdo, y a veces un libro. La liturgia bizantina invoca el nombre de San Antonio en la preparación eucarística, y el rito copto.

Fuente - Texto tomado de ENCUENTRA.COM:

http://encuentra.com/santos_clasicos/san-antonio-abad/

Fuente - Texto tomado de ES.CATHOLIC.NET:

http://es.catholic.net/santoral/articulo.php?id=659

Fuente - Texto tomado de EWTN:

https://www.ewtn.com/es/catolicismo/santos/antonio-abad-14772

Fuente - Texto tomado de ACIPRENSA:

http://www.aciprensa.com/santos/santo.php?id=21

¿BRUJERÍA CON AMARRES CUBANOS? ¡ANIQUILADOS! Cómo la sal exorcizada pulverizó el poder de Maduro... ¿Qué pasará con Gustavo Petro?

Transcripción de YOUTUBE

La expulsión de Nicolás Maduro del poder, en enero de 2026, no parece haber sido solamente un acontecimiento político de cambio de gobierno. Sino el cierre de una batalla espiritual, que comenzó con un amarre de la nación, diseñada desde Cuba.

El padre José Palmar, aliado del chavismo hasta el 2002, cuenta cómo Chávez hizo un pacto oscuro para mantener el poder. Y hubo un crucifijo rediseñado esotéricamente, que fue el vehículo preternatural, que mantuvo el pacto, hasta que se desintegró en sal exorcizada en mayo de 2025. En este video te contaremos cómo se diseñó el pacto oscuro, y como se amarró a la nación. 

Por qué fue la muerte de Chavez,

y cómo el amarre

llegó a su fin en el 2025

Mira el video hasta el final, porque entender esta guerra invisible es fundamental, para comprender la verdadera historia de lo que acaba de suceder en Venezuela.

El 17 de mayo de 2002 marcó el inicio de la dominación sobrenatural de Venezuela.

Hugo Chávez viajó a La Habana, buscando un blindaje que los militares ya no le garantizaban. El Padre José Palmar denunció que en esta fecha se firmó un pacto de sangre de diez años, bajo la tutela directa de Fidel Castro y la inteligencia cubana. Fidel Castro diseñó un amarre espiritual, para convertir a Venezuela en el pulmón financiero de la Revolución Cubana, asegurándose de que Chávez no pudiera apartarse de su control, ni perder el mando.

Palmar explicó que estos pactos, se basan en la entrega de la voluntad del líder a entidades, que el ocultismo denomina "muertos", para generar una protección que las armas no pueden comprar.

El diseño del acuerdo obligaba a la implementación de rituales constantes en Caracas, para mantener vigente el flujo de poder y dinero. Y el Padre Palmar advirtió, años antes de la muerte de Chávez, que la fecha de vencimiento de este compromiso era el año 2012.

El pacto de La Habana necesitaba un vehículo físico para manifestarse en la realidad.

Y ese objeto fue el crucifijo de madera que Chávez mostró al mundo el 14 de abril de 2002. Tras su breve salida del poder, regresó a Miraflores besando esta cruz en cadena nacional, para convencer a un pueblo mayoritariamente católico, de que su retorno era una obra divina. Pero ese objeto era un ancla esotérica, diseñada por asesores cubanos, para actuar como un receptor de la energía oscura.

La implementación del pacto de La Habana se ejecutó, además, con la llegada masiva de miles de santeros y babalaos procedentes de Cuba. Bajo la fachada de médicos o asesores deportivos o de seguridad, la inteligencia cubana infiltró especialistas en rituales afrocubanos.

Y esta estructura de Santería de Estado, permitió que las decisiones más importantes del gobierno se tomaran bajo la guía de sacrificios y lecturas de caracoles.

Se instalaron altares de Palo Mayombe en los cuarteles, para que los oficiales realizaran juramentos de sangre, que los ataran espiritualmente a la figura del líder y a la revolución. Se realizaban ritos en los sótanos de los ministerios, para "limpiar" a los funcionarios, y asegurar su lealtad absoluta.

El objetivo era crear una malla de control, que asfixiara cualquier resistencia espiritual, asegurando que el poder fluyera únicamente, desde el nodo central en Cuba.

La sede del poder ejecutivo se convirtió bajo el chavismo, en el escenario de una actividad ritual permanente, que el Padre José Palmar denomina la infestación de Miraflores.

Palmar divulgó testimonios de militares y empleados, que presenciaron ritos de Palo Mayombe, en los sótanos y áreas privadas del palacio, donde se utilizaban calderos con restos óseos conocidos como "prendas".

Palmar explica que incluso se llegaba a rociarlo en las sillas de mando, y en los accesos principales, para que todo aquel que ejerciera autoridad estuviera bajo la influencia de estas fuerzas oscuras. Esta acumulación de rituales generó una infestación del lugar, tan profunda, que requeriría ritos de exorcismo mayor, para ser purificada en el futuro. El Padre José Palmar dice, además, que se realizó un amarre espiritual colectivo, que buscó anular la voluntad de todo un país de forma simultánea. 

Utilizando los símbolos nacionales, para convertirlos en conductores de una energía de sumisión. Se modificaron los símbolos patrios, como el cambio en la dirección del caballo en el escudo, y la adición de la octava estrella en la bandera nacional.

Cambios que obedecieron a una re-consagración de Venezuela, para que el país vibrara en la frecuencia del pacto cubano.

Porque al obligar a la población a jurar ante estos nuevos símbolos, se estaba forzando una aceptación inconsciente, de la nueva autoridad espiritual, que gobernaba desde las sombras en Miraflores.

Este fenómeno explica la aparición de un fanatismo irracional, donde una parte de la sociedad quedó sumida en una especie de ceguera espiritual, que le impedía ver la destrucción evidente de su propio entorno. Y el régimen utilizó el lenguaje religioso de forma constante, para "santificar" la figura del líder, y crear una dependencia emocional, para atar al pueblo con una cadena invisible. Y la noche del 16 de julio de 2010 se ejecutó el ritual de nigromancia más ambicioso, con la exhumación televisada, de los restos de Simón Bolívar en el Panteón Nacional. Fue una operación de alta magia, para capturar la "sombra" del Libertador, y renovar el poder del pacto de 2002.

Al manipular físicamente los huesos del fundador, el régimen intentaba sellar el amarre definitivo sobre el destino de Venezuela, utilizando la energía del muerto más importante de la nación.

Sin embargo, en el ocultismo, la profanación de tumbas sagradas activa de inmediato una ley de retribución espiritual, que Palmar identifica como el inicio del fin para Hugo Chávez.

Él le había advertido a Chávez en 2006, que el mal le cobraría, al cumplirse la década del acuerdo firmado con Fidel Castro. Y la aparición de un cáncer agresivo, justo cuando el plazo expiraba, es para Palmar la prueba física, de que la protección demoníaca se retiró, para dar paso al cobro.

Y luego de su ruptura con Chavez, el Padre José Palmar inició una contraofensiva de combate espiritual, utilizando la oración como un arma de precisión, contra los nodos del amarre cubano.

Convocó a jornadas nacionales e internacionales, de lo que se conoce como el Cerco de Jericó, para derribar las murallas espirituales que protegían al régimen.

Invocando la Sangre de Cristo, para anular la validez de los pactos de sangre, realizados en La Habana y en los sótanos de Miraflores. Se instruyó a los fieles laicos, a realizar oraciones de liberación, frente a los cuarteles y ministerios, para "desinfestar" el ambiente cargado de rituales de santería. El uso de los sacramentales, como el agua y la sal exorcizada se convirtió en la infantería de esta guerra invisible, para reclamar el territorio que el ocultismo había invadido. Tras la muerte de Chávez, en 2013, el crucifijo profanado salió del palacio presidencial, y llegó a manos del periodista Napoleón Bravo.

Bravo sospechó que la pieza cargaba una vibración extraña, y decidió entregársela al Padre Palmar. Y éste descubrió que el crucifijo había sido intervenido, para ocultar en su interior una medalla de San Benito colocada de forma invertida. Un acto de profanación que busca anular el poder de protección del santo, y convertir el objeto en un talismán de dominación demoníaca.

En 2018, cuando llegó al exilio en EE.UU., el Padre Palmar sumergió el crucifijo en sal exorcizada. Utilizó los protocolos del Padre Gabriele Amorth, para forzar la manifestación de cualquier energía oscura atrapada.

Y el metal de la figura del Cristo y la medalla oculta, empezaron a reaccionar físicamente ante el contacto con la sal. El metal comenzó a "reventar" y a pulverizarse, como si estuviera siendo sometido a una presión interna inmensa.

Este fenómeno es lo que el Padre Palmar define como un "maleficiómetro", una manifestación física, donde la velocidad y la violencia con la que el metal se desintegraba, servían para medir la densidad del mal acumulado en el objeto. Y a medida que el crucifijo se deshacía, Palmar comprendió, que el blindaje espiritual que protegía al régimen de Maduro estaba sufriendo una fractura irreparable en el mundo invisible. Para el 17 de mayo de 2025 el objeto ya no existía como tal, había terminado en convertirse en sedimento y polvo metálico.

Y en esa fecha el Padre José Palmar lanzó los restos de ese objeto maldito, en aguas internacionales, como un ritual de clausura total.

Esa fecha coincidió con el aniversario del pacto original de 2002, buscando que la misma línea de tiempo que inició el amarre, fuera la que sellara su destrucción.

Bueno... hasta aquí los hechos ocultos que están detrás de la caída de Venezuela, y la guerra espiritual establecida allí.

Y me gustaría preguntarte: ¿Si crees que ya se terminó el amarre espiritual de Venezuela, o crees que todavía falta?

¡Y que Dios te bendiga y te permita ver las cosas ocultas que suceden a tu alrededor!

Video tomado de YOUTUBE:

https://www.youtube.com/watch?v=lp4xDMRsWvI

Favor leer estos artículos relacionados:

El amarre, una forma de ataque diabólico: «Se acude al demonio para atar emocionalmente a alguien»

¡URGENTE - EXORCIZAR A GUSTAVO FRANCISCO PETRO URREGO! Brujería y Rituales Diabólicos - Maquiavélico presidente que está llevando a Colombia a la desgracia y muerte...

Oraciones: - Contra el maleficio y todo mal - Curación Interior - Liberación - Padre Gabrielle Amorth

Carta abierta al Papa León XIV: La herejía del modernismo sigue viva en el Vaticano II

El jurista Raymond Marcin ha instado al Papa a rechazar el camino del Vaticano II, calificándolo de resurgimiento encubierto de lo que San Pío X condenó como la "síntesis de todas las herejías".

Raymond B. Marcin

Miércoles 14 de enero de 2026 - 7:31 am EST

Nota del editor: A continuación se incluye el texto completo de una Carta abierta al Papa León XIV del Profesor Emérito de Derecho de la Universidad Católica de América Raymond B. Marcin.

( LifeSiteNews ) — Su Santidad, el propósito de esta carta es expresar una preocupación por el camino que nuestra Iglesia Católica viene siguiendo desde hace seis décadas tras el Concilio Vaticano II.

En su discurso al Colegio Cardenalicio, el sábado 10 de mayo de 2025, apenas dos días después de su elección como Papa, usted describió con claridad ese camino e invitó a todo el Colegio Cardenalicio a comprometerse plenamente con las enseñanzas del Concilio Vaticano II con estas palabras:

En este sentido, quisiera que hoy renováramos juntos nuestro pleno compromiso con el camino que la Iglesia universal ha recorrido durante décadas tras el Concilio Vaticano II. El Papa Francisco lo expuso magistral y concretamente en la Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, de la que quisiera destacar algunos puntos fundamentales: el retorno a la primacía de Cristo en el anuncio (cf. n. 11); la conversión misionera de toda la comunidad cristiana (cf. n. 9); el crecimiento de la colegialidad y la sinodalidad (cf. n. 33); la atención al sensus fidei (cf. nn. 119-120), especialmente en sus formas más auténticas e inclusivas, como la piedad popular (cf. n. 123); el cuidado amoroso de los últimos y los rechazados (cf. n. 53); el diálogo valiente y confiado con el mundo contemporáneo en sus diversos componentes y realidades (cf. n. 84; Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et Spes , 1-2). [1]

Las enseñanzas del Segundo Concilio Vaticano al que nuestra Iglesia se ha comprometido, sin embargo, contienen el elemento más básico de la herejía del Modernismo que nuestra Iglesia condenó como “la síntesis de todas las herejías” en 1907 – un elemento que es inherente al nombre mismo dado a la herejía, es decir, “Modernismo”, lo que sugiere una lealtad al pensamiento moderno que es tan fuerte que insta a cambios en la doctrina de la Iglesia hasta entonces establecida con el fin de conformar la doctrina de la Iglesia con el pensamiento moderno recientemente favorecido.

San Pío X nombró y condenó el modernismo como una herejía en su encíclica Pascendi Dominici Gregis allá por 1907.[2] Quienes favorecen el pensamiento modernista en nuestra cultura católica actual suelen afirmar que la condena de San Pío X al modernismo como herejía solo se aplica a las doctrinas, ahora obsoletas, propugnadas por los casi olvidados herejes modernistas de principios del siglo XX de la época de Pío X. Ignoran el párrafo 39 de la Pascendi, donde San Pío X explicó por qué definía el modernismo como «la síntesis de todas las herejías»:

39. Puede ser, Venerables Hermanos, que algunos piensen que nos hemos extendido demasiado en esta exposición de las doctrinas de los modernistas. Pero era necesario, tanto para refutar su acusación habitual de que no comprendemos sus ideas, como para demostrar que su sistema no consiste en teorías dispersas e inconexas, sino en un cuerpo perfectamente organizado, cuyas partes están sólidamente unidas, de modo que no es posible admitir una sin admitir todas. Por esta razón, también, hemos tenido que dar a esta exposición una forma un tanto didáctica y no rehuir el empleo de ciertos términos groseros de uso entre los modernistas. Y ahora bien, ¿puede alguien que examine el sistema en su conjunto sorprenderse de que lo definamos como la síntesis de todas las herejías? Si alguien intentara la tarea de recopilar todos los errores que se han esgrimido contra la fe y concentrar la esencia de todos ellos en uno solo, no podría tener mejor éxito que los modernistas.

He estado estudiando y escribiendo sobre la herejía del Modernismo desde antes de que se infiltrara en las enseñanzas del Concilio Vaticano Segundo, [3] Recientemente terminé un extenso manuscrito que titulé “La actual desaparición encubierta de la herejía del modernismo”. Gran parte de lo que sigue en esta carta proviene de ese manuscrito.

Desde el Concilio Vaticano II, la herejía del modernismo (especialmente tal como se entiende sabiamente en el párrafo 39 de la Pascendi) ha sido un fenómeno creciente en nuestra Iglesia Católica. Durante ese mismo período, el modernismo como herejía ha sido un asunto de creciente preocupación para la jerarquía de nuestra Iglesia Católica (por incongruente que parezca a primera vista). Pocos, si es que alguno, miembros de nuestra jerarquía católica actual escriben sobre el modernismo o siquiera lo mencionan como una herejía genuina.

¿Cuál es, entonces, la herejía del modernismo en su interpretación ampliada como «la síntesis de todas las herejías»? Igino Giordani, biógrafo de San Pío X, explicó con acierto el modernismo que azotó su pontificado (1903-1914) con palabras que se aplican a nuestra experiencia actual; escribió en 1954:

El modernismo consistió principalmente en un estado mental y un modo de vida que buscaba transformar el cristianismo, explicando racionalmente sus dificultades para hacer que la religión fuera aceptable para el pensamiento de la época. [4]

El modernismo, en general, busca así convertir el pensamiento contemporáneo en un criterio influyente para discernir las verdades cristianas católicas. El contenido del pensamiento modernista sobre las verdades cristianas católicas variará, por lo tanto, según el pensamiento contemporáneo. De hecho, en el fondo, no puede haber verdades cristianas católicas eternas y fijas en absoluto en el pensamiento modernista. El pensamiento modernista cambia con la época para adaptarse a ella. A esto se refería el cardenal Ratzinger (quien se convirtió en el papa Benedicto XVI) cuando advirtió contra una apertura desenfrenada y sin filtros a la sabiduría del mundo [5]. (lo cual –nos dice la Biblia– es locura ante Dios). [6]

Curiosamente, los escritos anteriores del cardenal Ratzinger pudieron haber influido en la opinión de muchos miembros de la jerarquía católica, quienes aceptaron sub rosa (es decir, que nunca se revelarían públicamente) que San Pío X nunca debió haber definido el modernismo como una herejía. Parece que la jerarquía actual de nuestra Iglesia Católica ha comenzado a coincidir con los escritos anteriores del cardenal Ratzinger y, por lo tanto, considera que el Concilio Vaticano II de alguna manera "derogó" tácitamente (a escondidas y sin decirlo) la condena tajante que San Pío X hizo en 1907 al modernismo como herejía y, de hecho, como "la síntesis de todas las herejías".

En 1982, el cardenal Ratzinger (que había sido un influyente perito en el Concilio Vaticano II) hizo algunas declaraciones sorprendentes en su tratado seminal sobre teología católica. [7]

En el epílogo de ese tratado de 1982, el cardenal Ratzinger escribió (y estas son sus palabras exactas): “No todos los concilios válidos en la historia de la Iglesia han sido fructíferos; en última instancia, muchos de ellos han sido simplemente una pérdida de tiempo”, y en la siguiente frase escribió que “la última palabra sobre el valor histórico del Concilio Vaticano II aún no se ha dicho”. [8] Luego continuó sugiriendo que los documentos del Concilio Vaticano II, y especialmente su pieza central, Gaudium et Spes (la “Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo moderno”), tenían como objetivo “corregir” lo que él llamó “la unilateralidad de la posición adoptada por la Iglesia bajo Pío IX y Pío X” [9]. (los papas, cuyos programas de errores y encíclicas advertían contra los peligros de la herejía del modernismo). Esta fue una admisión notablemente franca. Estas son las palabras del cardenal Ratzinger:

Si se desea ofrecer un diagnóstico del texto [de Gaudium et Spes, la Constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo actual] en su conjunto, podríamos decir que [en conjunción con los textos sobre la libertad religiosa y las religiones del mundo] se trata de una revisión del Syllabus de Pío IX, una especie de contra-syllabus. [10]

En una nota al pie del pasaje citado anteriormente, el cardenal Ratzinger explicó que “la posición adoptada en el Syllabus [de Pío IX] fue adoptada y continuada en la lucha de Pío X contra el 'modernismo'”. [11]

El cardenal Ratzinger continuó en su texto principal:

“[E]l texto [de Gaudium et spes ] sirve como contraprograma y, como tal, representa, por parte de la Iglesia, un intento de reconciliación oficial con la nueva era inaugurada en 1789”. [12]

Para muchos católicos liberales o progresistas de hoy, estas declaraciones del cardenal Ratzinger podrían no parecer sorprendentes. Después de todo, el cardenal Ratzinger solo estaba diciendo lo obvio, ¿no? Solo estaba siendo sincero. Su declaración, en realidad, fue bastante común. Es bien sabido que reconciliar la Iglesia con el mundo moderno fue el objetivo principal del Concilio Vaticano II, ¿no?

Lo que quizás roe incómodamente el intelecto de otros católicos de mentalidad menos progresista es el hecho de que el Cardenal Ratzinger estaba sugiriendo que el objetivo principal del Concilio Vaticano II era establecer un contra- syllabus, es decir, un Documento de Oposición, a la posición antimodernista adoptada por la Iglesia Católica bajo los Papas Beato Pío IX y San Pío X y a las enseñanzas consistentes y uniformes de al menos seis papas predecesores. [13]

El 15 de abril de 2005, el cardenal Ratzinger se convirtió en el papa Benedicto XVI. El 22 de diciembre de 2005, el papa Benedicto XVI pronunció un discurso ante la Curia Romana en el que modificó su anterior entusiasmo (como cardenal Ratzinger) por la interpretación contraria a la doctrina de las enseñanzas del Vaticano II. En el discurso, Benedicto sugirió que las interpretaciones de las enseñanzas del Vaticano II deben interpretarse mediante una técnica que él denominó hermenéutica de la continuidad. [14]

La interpretación convencional y casi uniforme en nuestra Iglesia Católica del significado de la hermenéutica de la continuidad del Papa Benedicto XVI parece haber sido que, siempre que una enseñanza controvertida de la Iglesia en el Concilio Vaticano II parezca entrar en conflicto con las enseñanzas previas de la Iglesia, la enseñanza del Vaticano II debe interpretarse (según el formato del Papa Benedicto XVI) no como una ruptura con la enseñanza previa de la Iglesia, sino más bien en continuidad con ella. ¿Pueden interpretarse las enseñanzas modernistas del Concilio Vaticano II como "en continuidad" con la condena clarísima previa de la Iglesia al modernismo como "la síntesis de todas las herejías"? Disculpen mi duda.

Finalmente, se recuerda la declaración del Papa Pablo VI, quien supervisó y aprobó las enseñanzas del Concilio Vaticano II. El 29 de junio de 1972 (en la, por lo demás, feliz ocasión del noveno aniversario de su elección papal), Pablo VI cambió de rumbo en su entusiasmo por las enseñanzas del Vaticano II y emitió el siguiente lamento vacilante:

Creíamos que tras el Concilio [Vaticano II] llegaría un día de sol en la historia de la Iglesia. Pero, en cambio, ha llegado un día de nubes, tormentas y oscuridad… ¿Y cómo sucedió esto? Les confiamos la idea, que nosotros mismos admitimos en libre debate, puede ser infundada, y es que ha existido un poder, un poder adversario. Llamémoslo por su nombre: el diablo… Es como si de alguna grieta misteriosa —no, no es misteriosa—, de alguna grieta el humo de Satanás hubiera entrado en el Templo de Dios. [15]

El Vaticano ha publicado una narración sobre la homilía del Papa Pablo VI en lengua italiana. [16] Sin embargo, la narración no es una reproducción literal de la homilía del Papa Pablo VI. Hace declaraciones indirectas sobre lo que dijo y, a veces, algunas citas breves, seguidas de largas explicaciones, siempre refiriéndose al Papa Pablo VI en tercera persona y atribuyendo lo que dijo a su decepción por el hecho de que las enseñanzas del Concilio Vaticano II no se siguieran con el rigor suficiente. (Disculpen mi escepticismo).

Se sospecha que todas las palabras pronunciadas por el Papa Pablo VI en esa famosa homilía del "humo de Satanás" deben existir hoy grabadas en algún archivo del Vaticano. El Papa Pablo VI pronunció su famosa homilía oralmente en italiano, por supuesto, pero debió de tener una transcripción, y parece impensable que no se haya realizado una grabación de audio de una homilía tan importante. ¿Qué conclusión debemos sacar de la reticencia del Vaticano al respecto? ¿Que el Vaticano no quiere que se haga pública una traducción completa, palabra por palabra, de lo que dijo el Papa Pablo VI en esa famosa homilía? ¿Por qué no?

(Por favor, perdóname por terminar esta carta con un relato de mis propios recuerdos personales; recuerdos que son tan importantes para mí que motivaron mi decisión de escribir esta carta).

Los resultados de la entrada del humo de Satanás en el Templo de Dios no son difíciles de recordar para aquellos octogenarios entre nosotros (incluyéndome a mí) que hemos vivido como adultos durante los últimos 60 años desde la clausura del Concilio Vaticano II. Muchos octogenarios (incluyéndome a mí) aún recuerdan la drástica disminución de la asistencia a misa, así como de las vocaciones al sacerdocio y a la vida religiosa; la pérdida generalizada de la fe en la presencia real de Jesús (Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad) en la Sagrada Eucaristía entre los laicos (algunas encuestas sugieren que dos tercios de los católicos ya no aceptan ese dogma de fe [17]); el fracaso de las escuelas y maestros católicos en catequizar y educar a las últimas generaciones de niños católicos en las verdades eternas de la fe católica; la falta generalizada de uso del Sacramento de la Penitencia, sin dejar de mencionar los impactantes escándalos sexuales homosexuales de sacerdotes e incluso episcopales.

Podría ser útil viajar en el tiempo un poco antes y visitar la memoria octogenaria de la Iglesia católica anterior al Vaticano II: Algunos octogenarios (incluyéndome a mí) tendrán recuerdos personales nítidos de la condición de la Iglesia católica en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, justo antes de que entraran en juego las desafortunadas "modernizaciones" del Concilio Vaticano II: las iglesias parroquiales estaban llenas los domingos. La mayoría de las iglesias de la ciudad y los suburbios ofrecían cinco misas multitudinarias cada domingo. Las filas para confesar los sábados eran tediosamente largas. Las parroquias contaban con un buen personal de pastores y curas. Los feligreses seguían atentamente la misa dominical (y diaria) con sus misales en latín/vernáculo. Los seminarios estaban llenos. El profesorado de las escuelas primarias católicas estaba compuesto exclusivamente por monjas. Los niños aprendían y comprendían las verdades eternas de la fe católica con sus catecismos de "Baltimore" apropiados para su edad. Todo parecía ir bien, mejor que bien. La Iglesia católica prosperaba. De verdad que sí. Entonces llegó el Concilio Vaticano II.

(Es importante que los católicos de hoy sepan que su Iglesia una vez (no hace mucho tiempo) fue próspera, y que sus compañeros católicos una vez estuvieron estrechamente unidos en sus creencias. Sí, realmente éramos, en los años previos al Concilio Vaticano Segundo, una Iglesia próspera unida en nuestras creencias, y los años previos al Concilio Vaticano Segundo realmente no fueron hace mucho tiempo en la historia de la Iglesia).

El Papa Pablo VI tenía razón al lamentar, ya en su etapa tardía, que lo que ocurrió en medio del desafortunado entusiasmo modernista de la mayoría de los obispos participantes en el Concilio Vaticano II fue que «el humo de Satanás [había] entrado en el Templo de Dios». Su vacilante y vacilante —pero en última instancia firme y sincera— afirmación de que la grieta que permitió la entrada del humo de Satanás en el Concilio Vaticano II no era en absoluto misteriosa, sino más bien evidente, redunda (creo) en su favor.

Como sabemos, el papa Francisco canonizó a Pablo VI en 2018. Sin embargo, su motivación para canonizarlo no fue su firme y sincera renuncia a su apoyo previo a las enseñanzas del Vaticano II, sino más bien su apoyo previo a dichas enseñanzas heréticas. Por lo tanto, cabe la duda sobre la validez de su canonización papal.

Sin embargo, la confesión firme y sentida de Pablo VI en su homilía tardía en “Humo de Satanás” es (me gusta pensar) lo que ha ocasionado para él la santidad “ordinaria” que acompaña a la salvación que todos buscamos, es decir, la bienaventuranza eterna que acompaña la aceptación y la entrada en el Reino de Dios.

Con la esperanza de que el contenido de esta carta le impulse a reconocer los peligros que encierra el coqueteo del Concilio Vaticano Segundo con la herejía del modernismo, y que le haga reconsiderar el compromiso total de nuestra Iglesia con las enseñanzas del Concilio, le he escrito esta carta.

Atentamente,

Raymond B. Marcin

Profesor Emérito de Derecho

de la Universidad Católica de América

Referencias

↑ 1 Véase, en el sitio web del Vaticano, https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/speeches/2025/may/documents/20250510-collegio-cardinalizio.html

↑ 2 Véase la encíclica del Papa San Pío X, Pascendi Dominici Gregis, en el sitio web del Vaticano en:

https://www.vatican.va/content/pius-x/en/encyclals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis.html

(en adelante citado como “Pascendi”).

↑ 3 Véase, por ejemplo, mi relato sobre el surgimiento de la herejía del modernismo en la cultura seminarística en vísperas del Concilio Vaticano II, en

https://www.lifesitenews.com/opinion/my-experience-with-modernism-in-a-catholic-seminary-in-the-late-1950s/ 

Véase también mi currículum vítae en el sitio web de la Universidad Católica de América, en

https://www.law.edu/about-us/faculty-and-staff/directory/expert-faculty/marcin-raymond/index.html

↑ 4 Igino Giordani, Pío X: un sacerdote rural 153 (1954).

↑ 5 Cardenal Joseph Ratzinger con Vittorio Messori, “El Informe Ratzinger: Una entrevista exclusiva sobre el estado de la Iglesia 36-37 (1985).

↑ 6 “La sabiduría de este mundo es necedad para con Dios.” 1 Corintios 3:19 (Versión Douay-Rheims); idéntico en la versión King James.

↑ 7 CARDENAL JOSÉ RATZINGER, PRINCIPIOS DE TEOLOGÍA CATÓLICA: PIEDRAS DE CONSTRUCCIÓN PARA UNA TEOLOGÍA FUNDAMENTAL (San Francisco: Ignatius Press, 1987); publicado originalmente en alemán con el título Theologische Prinzipienlehre (Erich Wewel Verlag, Múnich, 1982) (trad. de la Hermana Mary Frances McCarthy). (En adelante, citado como Ratzinger).

↑ 8 Ratzinger, pág. 378.

↑ 9 Ratzinger, pág. 381.

↑ 10, ↑ 11 Ibídem

↑ 12 Ibíd., pág. 382 (énfasis añadido). En la página 381, el cardenal Ratzinger explicó la referencia al año 1789 como «la nueva fase de la historia inaugurada [en 1789] por la Revolución Francesa»; la nueva fase de la historia a la que, según sugiere, reaccionaron Pío IX y san Pío X con sus decretos antimodernistas.

↑ 13 Gregorio XVI, Beato Pío IX, León XIII, San Pío X, Pío XI y Pío XII. Véase “Los Papas contra los errores modernos” (ed. Anthony J. Mioni) (TAN Books and Publishers, Inc., 1999).

↑ 14

Véase, en el sitio web del Vaticano, https://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/speeches/2005/december/documents/hf_ben_xvi_spe_20051222_roman-curia.html

↑ 15 Pablo VI, Discurso con ocasión del IX aniversario de su elección, 29 de junio de 1972.

↑ 16 Véase:

https://www.vatican.va/content/paul-vi/it/homilies/1972/documents/hf_p-vi_hom_19720629.html

↑ 17 Gregory A. Smith, “Solo un tercio de los católicos estadounidenses están de acuerdo con su iglesia en que la Eucaristía es el cuerpo y la sangre de Cristo”, Pew Research Center, 5 de agosto de 2019, en

https://www.pewresearch.org/short-reads/2019/08/05/transubstantiation-eucharist-u-s-catholics/

Fuente - Texto tomado de LIFESITENEWS.COM: 

https://www.lifesitenews.com/opinion/open-letter-to-pope-leo-xiv-the-heresy-of-modernism-lives-on-through-vatican-ii/?utm_source=most_recent&utm_campaign=usa

Favor leer este artículo relacionado:

¿Advirtió Fátima contra el Concilio Vaticano II y la Nueva Misa?

¿OTRO ESCÁNDALO ECLESIAL? VIDEO: ¡ALERTA! El Caballo de Troya de Tucho Fernández sobre el Matrimonio Católico

MI NOTA PERSONAL

Comparto con ustedes mis amados fieles seguidores, estos artículos y videos, para que tomemos conciencia de acuerdo con los Preceptos, los Mandamientos, el Catecismo de la Santa Iglesia Católica, Tradición, Profecías, Visiones y Mensajes transmitidos por Dios, la Virgen María, San José a través de todos los santos, y sobre todo, la Sagrada Biblia, donde podemos constatar las Enseñanzas y Doctrina de Nuestro Señor Jesucristo, para que evidenciemos que la Iglesia está DIVIDIDA POR SATANÁS, que busca destruirla a través de los "modernistas masones", "promotores de la Ideología de Género" e "ideas comunistas", que están destruyendo el INTERIOR de la Iglesia de DIOS y por ende, también a todos los fieles.

PERO EL DEMONIO NI SUS HUESTES INFERNALES PREVALECERÁN... EL PODER DE DIOS ES ETERNO Y MUCHO MÁS FUERTE PARA VENCER TODA LA MALDAD Y PESTILENCIA DIABÓLICA.

Pido al Espíritu Santo para que siempre nos ilumine y nos muestre toda la SANTA VERDAD DE DIOS, y no sigamos a los servidores de Satanás dentro de la Iglesia.

Transcripción de YouTube

La Iglesia vivió en noviembre de 2025 un choque de fondo que pocos entendieron.

El ermitaño de Asís habló de frente sobre la normalización de uniones que la escritura llama pecado.

Dijo que la Iglesia ya no corrige y Roma respondió con un documento que parece reafirmar la doctrina tradicional sobre el matrimonio, pero que cambia algo muy profundo en él.

Lo que estamos viendo es una fractura silenciosa.

El pueblo fiel mantiene lo que siempre creyó, mientras sectores del Vaticano avanzan redefiniendo paso a paso el criterio moral del matrimonio.

Aquí vamos a mostrar el reclamo del ermitaño de Asís. Y cómo el documento UNA CARO de Tucho Fernández, que se autoproclama como fiel a la doctrina, por debajo introduce un caballo de Troya.

El 20 de noviembre de 2025, el ermitaño de Asís, uno de los predicadores más seguidos de Italia, publicó un mensaje que estalló entre los católicos.

Habló directamente sobre el tema que la jerarquía evita tocar, la relación entre personas del mismo sexo y su normalización dentro de la iglesia.

El ermitaño fue explícito. Dijo que la Iglesia italiana está aceptando, sin decirlo lo que la Sagrada Escritura llama pecado grave. Y añadió que hay sacerdotes y catequistas promoviendo la idea de que las relaciones entre personas del mismo sexo pueden considerarse formas válidas de amor.

El ermitaño citó el pasaje de 1 Corintios 6:9, donde San Pablo enumera conductas que según la tradición cristiana alejan del reino de Dios y la tradición cristiana siempre consideró contrarias a la vida moral. Y preguntó, "¿Por qué callan los pastores? ¿Por qué se predica la misericordia sin verdad?"

Y lo más fuerte fue su denuncia contra lo que él llamó los signos visibles de la infiltración moral dentro de los templos.

Y ahí puso un ejemplo claro. El ermitaño denunció el mural que monseñor Vincenzo Paglia mandó pintar en la catedral de Terni.

Una escena con varias figuras masculinas en actitudes de intimidad física, donde incluso aparece el propio obispo, representado dentro de la composición.

Además, la imagen incluye una figura de Jesús integrada en la misma escena, algo que para muchos fieles resultó profundamente inapropiado y espiritualmente escandaloso.

El ermitaño dijo que esa imagen crea una asociación visual incompatible con la enseñanza moral cristiana.

Expresó, "Esto no es arte sacro, esto es una provocación y un escándalo dentro de la casa de Dios". Y remató, "El problema no es el mundo, el problema es la Iglesia que ya no corrige".

El impacto del ermitaño fue inmediato porque tocó algo que millones ven cada día, que la Iglesia italiana está en una crisis de verdad.

¿Por qué denunció?

• Que ya no se predica sobre el pecado.

• Que la moral sexual se ha diluido.

• Que muchos sacerdotes enseñan que lo importante es el amor, no a quien amas.

• Que en algunas parroquias se promueven encuentros donde se legitiman relaciones afectivas entre personas del mismo sexo, algo que para el ermitaño es un grave desvío pastoral.

• Que la palabra castidad ha desaparecido del discurso pastoral.

• Que la corrección fraterna fue reemplazada por un acompañamiento sin dirección.

• Que existe un miedo enorme dentro del clero a ser criticado por los medios de comunicación.

Y dijo literalmente:

• "La apostasía no vendrá desde afuera, ya empezó adentro, subrayando que la mayoría de los católicos practicantes no comparten el rumbo doctrinal de ciertos sectores de la Iglesia, especialmente en Italia. El pueblo cree en lo que la Iglesia siempre enseñó, pero el clero teme decirlo", dijo.

Y 5 días después del mensaje del ermitaño, el 25 de noviembre de 2025, el dicasterio de Tucho Fernández publicó un documento titulado UNA CARO, aprobado por León XIV.

Un documento largo, cuidadosamente redactado, con decenas de notas, citas filosóficas y teológicas y también citas que no tienen nada que ver con autores católicos ni de fe.

Dice textualmente que el matrimonio es la unión exclusiva entre un hombre y una mujer y lo dice, en un momento donde la cultura occidental redefinió el matrimonio en todas las direcciones posibles.

Tenemos entonces dos formas distintas de abordar la misma crisis moral. El pueblo habla desde la verdad vivida, expresado por el ermitaño. Y Roma habla desde la diplomacia global.

Mientras el ermitaño expresa el dolor espiritual del católico común, el Vaticano publica un texto técnico que intenta abarcar la situación mundial.

El documento UNA CARO nació por dos causas coyunturales concretas. Una de ellas es la situación de África, donde la Iglesia crece de manera impresionante, pero enfrenta un desafío pastoral gigantesco, la poligamia.

En muchos países africanos la poligamia no es una excepción, es un fenómeno cultural normal y eso crea tensiones enormes en la vida sacramental.

Y obispos africanos pidieron a Roma una guía clara. Querían un documento concreto.

Por eso UNA CARO insiste en la unidad matrimonial. Un hombre, una mujer, no varios.

Y Occidente, por su parte, vive la situación de que el matrimonio del mismo sexo es legal en casi todo el continente europeo.

La Corte Europea está obligando a que todos los países reconozcan esos matrimonios.

Y al mismo tiempo están apareciendo nuevas figuras civiles, uniones múltiples, poliamor legal, contratos afectivos de tres o más personas.

El viejo concepto de matrimonio se está desarmando pieza por pieza y entonces el documento del Vaticano intenta hablar para ambos mundos a la vez, ¿pero en realidad lo hace?

Analistas católicos levantaron una alarma inesperada

Dicen que UNA CARO no es solo un documento que reafirma la doctrina sobre el matrimonio, porque contiene elementos internos que en el futuro podrían usarse para reinterpretar esa misma doctrina.

El documento parece tradicional por fuera, pero cambia algo profundo por dentro.

Aparentemente reafirma el matrimonio clásico, pero introduce un cambio silencioso en el marco teológico que siempre lo sostuvo.

Desplaza al lugar central que la procreación tuvo siempre dentro del matrimonio.

Durante siglos, la Iglesia enseñó que el fin principal del matrimonio era la procreación y que el amor mutuo venía después.

No porque valiera menos, sino porque el matrimonio siempre se entendió orientado a la vida.

Pero con el Concilio Vaticano II comenzó un giro. Ya no se habló de algo como primario y algo secundario, sino como dos dimensiones integradas.

Y UNA CARO, presenta ese cambio, pero avanza aún más. Ahora pone primero el bien afectivo de los esposos y después la apertura de la vida.

El documento habla más del vínculo emocional, de la disposición interior de la pareja que del acto concreto que debe estar realmente abierto a la vida. De modo que UNA CARO mueve el criterio moral, deja de evaluar el acto en sí y centra el discernimiento en la relación afectiva. ¿Cómo se siente la pareja? ¿Qué intención declara tener? ¿Cómo vive su proyecto de amor?

Y ese desplazamiento cambia todo. Porque si el acto propio del matrimonio, la unión íntima de los esposos, que la Iglesia siempre enseñó que debe estar abierta a la vida, deja de ser el criterio decisivo y la clave pasa a ser la relación afectiva estable, entonces el marco moral empieza a volverse incompatible, aunque no lo diga, con uniones que tampoco son procreativas, por ejemplo, las del mismo sexo.

Da pie a lo contrario, de lo que aparentemente dice con luces de neón. No porque el documento las apruebe, sino porque cambia el criterio moral.

Es un cambio pequeño en el papel, pero enorme en sus efectos.

Una relectura silenciosa que está abriendo la puerta para transformar con el tiempo la comprensión católica del matrimonio.

Entonces, lo que ocurrió en noviembre de 2025 revela que hoy conviven tres voces dentro de la iglesia.

Primero, la voz del pueblo fiel, representada por el ermitaño de Asís, clara, directa, incapaz de aceptar que dentro de los templos exhiban cosas que contradicen la fe y capaz de decir lo que muchos pastores no dicen.

Segundo, la voz de la Iglesia que expresa la tradición, una voz prudente que dice que el matrimonio es entre un hombre y una mujer únicamente y primariamente orientado a la procreación.

Y tercero, la voz de la jerarquía vaticana, que intenta rehacer la arquitectura interna de la doctrina sobre el matrimonio.

Reafirma lo clásico en lo exterior, pero al mismo tiempo introduce ajustes silenciosos que redefinen la comprensión católica del matrimonio.

Esta tensión entre la comprensión tradicional del matrimonio y la intención de cambio de los modernistas va a marcar el rumbo doctrinal de la Iglesia en los próximos años.

Bueno, hasta aquí la comprensión sencilla del ermitaño de Asís sobre la tradición del matrimonio que se enfrenta a la estrategia sutil vaticana de deconstruir de a poco las bases del matrimonio tradicional.

Y me gustaría preguntarte: ¿Si crees que la jerarquía vaticana actual quiere abrir sutilmente puertas para cambiar la visión tradicional del matrimonio o no?

Que Dios te bendiga y te permita leer entre líneas los documentos de la Iglesia.

Video tomado de YOUTUBE:

https://www.youtube.com/watch?v=GAGjzNAaomc

Monseñor Vicenzo Paglia, siendo obispo de Teri-Narni-Amelia promovió en 2007 la pintura en su Catedral de un gran mural homoerótico

En él se representa a Cristo resucitado llevando a lo alto del cielo unas redes llenas de hombres y mujeres desnudos y revueltos, que siguen pecando como lo hicieron en la vida presente.

4/03/17 4:07 PM

(LifeSiteNews/InfoCatólica) El pasado jueves informábamos en InfoCatólica «Piden la dimisión de Mons. Vincenzo Paglia por alabar a quien promovió el aborto y la eutanasia».

Elogio del político Marco Pannella

El arzobispo Paglia pronunció un discurso en el que alababa al recién fallecido fundador del Partido Radical de Italia, cuya carrera se dedicó en gran medida a atacar los valores de la fe católica y la propia Iglesia Católica. Aunque Pannella había luchado vigorosamente por la legalización del aborto, el «matrimonio» homosexual, los «derechos» transgénero, él trató de disolver el concordato entre la Iglesia y el Estado italiano, Paglia lo llamó «un hombre de gran espiritualidad», y dijo que su muerte fue «una gran pérdida, no sólo para el pueblo del Partido Radical, sino también para nuestro país».

«Su historia muestra cómo un hombre puede ayudar en la historia a avanzar hacia la defensa de la dignidad de todos y cada uno, especialmente aquellos que están marginados», dijo Paglia. «Tengo mucho gusto en decir que Marco era verdaderamente un hombre espiritual que luchó y esperó contra toda esperanza». Paglia concluyó: «Debemos recibir y mantener su (Panella) vitalidad».

El mural obsceno de la Catedral

Posteriormente LifeSiteNews informó de un antecedente notable de este Monseñor nombrado recientemente por el Papa Francisco como presidente del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia, y por Benedicto XVI como presidente del Pontificio Consejo para la Familia.

Siendo Obispo de Terni-Narni-Amelia encargó en 2007 al pintor argentino Ricardo Cinalli la composición de un gran mural para su Catedral, en el que se representa a Jesús resucitado llevando al cielo en unas redes llenas de homosexuales, transexuales, prostitutas, desnudos o semidesnudos, mezclados en actitudes y acciones eróticas.

Características de la imagen del Salvador

La imagen del Salvador está pintada de manera de hacer visibles sus partes privadas a través de su traje translúcido. Así lo explicó el autor de la obra, Ricardo Cinalli a La Repubblica, que modeló la cara de Jesús en base a un modelo local porque «la gente ve a Cristo de una manera que es «demasiado masculina».

El Obispo Paglia, junto con el padre Fabio Leonardis, supervisó todos los detalles de la obra, según explica el propio Cinalli.

«Ningún detalle se hizo libremente o al azar», agregó Cinalli. «Todo fue analizado. Todo fue discutido. Nunca me permitieron trabajar por mi cuenta».

El obispo Vincenzo Paglia aparece en una de las redes «eróticas» agarrando a otro hombre semi-desnudo.

Cinalli admite a La Repubblica que las personas desnudas en las redes están destinadas a ser «eróticas», aunque el obispo Paglia trazó la línea cuando Cinalli propuso mostrar a la gente teniendo relaciones sexuales.

«En este caso, no había una intención sexual, sino erótica, sí», dijo Cinalli. «Creo que el aspecto erótico es el más notable entre las personas dentro de las redes». Más adelante añadió: «Lo único que no me permitieron insertar fue la copulación de dos personas dentro de esta red donde todo está permitido».

La razón por la que no se le permitió ser tan explícito, dice Cinalli, es que su pintura ya había hecho lo suficiente para demostrar la noción de que el hombre tiene «libertad» en esta vida e incluso en la siguiente, al parecer, para participar en cualquier conducta sexual que él considere apropiada.

«El obispo y el padre Leonardis me dijeron que no pensaban que era necesario llegar a ese extremo para demostrar la libertad que el hombre, que en realidad, tiene en este mundo y en el próximo».

Doctrina Católica

La Iglesia Católica condena todas las formas de conducta sexual fuera de las relaciones sexuales naturales entre un hombre y una mujer unidos en matrimonio, incluida la sodomía homosexual, y advierte que quienes mueren impenitentes de tales pecados sufrirán la condenación eterna. La doctrina, que se encuentra en el Antiguo y el Nuevo Testamento de la Biblia, se refleja en el Catecismo de la Iglesia Católica, que llama actos homosexuales «intrínsecamente desordenados» y añade: «no pueden recibir aprobación en ningún caso».

Rechazo de su obra

Cinalli admite que su obra no fue bien recibida por muchos en la Diócesis de Terni-Narni-Amelia, que estaban tan indignados por la obra que Cinalli creía que podría ser destruida después de la muerte del padre Fabio. Sin embargo, el Obispo Paglia resistió a tales presiones hasta que abandonó la diócesis en 2012, y su sucesor también dejó el mural en su lugar.

LifeSite le pidió a la oficina de Arzobispo Paglia que hiciera comentarios, pero no hubo respuesta a la prensa.

Aunque el mural generó controversia en la diócesis de Paglia, pasó inadvertido del radar de los medios de comunicación nacionales de Italia, y la promoción de Paglia a arzobispado y su nombramiento como presidente del Consejo Pontificio para la Familia en 2012 no generó controversia.

Puede ver el vídeo de La Repubblica de su entrevista con Ricardo Cinalli (en español e italiano):

Video:

https://www.youtube.com/watch?v=CmdX89lmQOQ&t=15s

Fuente - Texto tomado de INFOCATOLICA.COM:

https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=28733