Desde San Isidoro hasta San Cayetano, la tradición católica sostiene que la herejía manifiesta se condena por sí misma. Los fieles no necesitan ni conocimientos secretos ni juicios vaticanos para reconocerla.
Padre David Nix
Viernes 13 de marzo de 2026 - 12:39 p.m. EDT
( Padre Peregrino ) — Originalmente titulado «Será acusado por sus súbditos» en mi sitio principal, ha sido actualizado. Esta es una continuación de mi serie de fin de semana, que reproduce en Substack artículos favoritos de mi sitio web habitual.
No quiero que este blog convierta a mis lectores en «cazadores de herejías», ya que reconocer la herejía no basta para obtener la vida eterna. Además, hay tanta herejía entre los «católicos» actuales (tanto laicos como clérigos) que su «caza de herejías» se convertiría en una tarea agotadora.
Pero vale la pena escribir este blog porque circula hoy en día en los círculos católicos un extraño mito gnóstico según el cual un hereje en la jerarquía solo puede ser reconocido por un grupo de cardenales o mediante una obsoleta serie de juicios canónicos. Si bien es cierto que los santos parecen distinguir entre «herejía material» (pequeñas faltas) y «herejía manifiesta» (herejía evidente), estos últimos, según su perspectiva, son fácilmente identificables por cualquier laico o laica fiel que viva en gracia santificante. Creer que la sabiduría secreta para reconocer la ortodoxia pertenece a un grupo de cardenales poco fiables es el colmo del gnosticismo.
(El gnosticismo es la vieja y manida herejía de que solo un grupo selecto de «élites ilustradas» tiene acceso al conocimiento divino «secreto»).
Más bien, la Iglesia Católica siempre ha enseñado que basta con la verdadera fe y el sentido común para identificar a un hereje manifiesto. Esto significa que no se necesita un grupo de cardenales que respalden un concilio imperfecto ni canonistas que organicen un juicio canónico para reconocer a un enemigo evidente de la fe católica.
(Esto es importante porque un hereje manifiesto, por definición, deja de ser miembro no solo de la jerarquía, sino incluso de la Iglesia Católica).
Aunque históricamente un «hereje material» solo podía ser juzgado como «hereje formal» mediante un juicio canónico, el padre Paul Kramer afirma en su libro que «cualquier prelado puede ser juzgado por herejía por sus inferiores» en lo que respecta a la herejía obvia (o manifiesta). En otras palabras, si parece un pato y habla como un pato, ¡es un pato! Y, como tal, el hereje «pato» debe ser evitado como un intruso no católico (incluso si se presenta como parte de la jerarquía) por el laico promedio. (La palabra clave aquí es fiel, como en catequizado y ortodoxo).
Me doy cuenta de que esto es lo contrario de lo que cree actualmente la mayoría de los fieles católicos tradicionales.
El padre Paul Kramer cita a los primeros santos y a papas posteriores para demostrarlo:
El Papa Gregorio XVI… cita explícitamente la doctrina de Ballerini como base de su propia posición sobre esta cuestión; y la enseñanza de Ballerini se expone con mayor claridad en el siguiente pasaje:
“Para cualquier persona, incluso una persona particular, las palabras de San Pablo a Tito son válidas: ‘Al hereje, después de la primera y la segunda amonestación, apártate; sabiendo que tal persona se extravía y peca, siendo condenada por su propio juicio’. (Tit. 3, 10-11).
Sin duda, aquel que, habiendo sido corregido una o dos veces, no se arrepiente, sino que permanece obstinado en una creencia contraria a un dogma manifiesto o definido; por esta pertinacia pública que no tiene excusa, puesto que la pertinacia propiamente pertenece a la herejía, se declara hereje, es decir, se ha apartado de la fe católica y de la Iglesia por su propia voluntad, de modo que no sería necesaria ninguna declaración ni sentencia de nadie.
En este sentido, destaca la explicación de San Jerónimo sobre las elogiadas palabras de Pablo:
«Por tanto, se dice que el hereje es condenado por sí mismo, porque el fornicario, el adúltero, el asesino y los culpables de otros delitos son expulsados de la Iglesia por los sacerdotes; pero los herejes se condenan a sí mismos, apartándose de la Iglesia por su propia voluntad: esta separación se considera la condena de su propia conciencia».
Padre David, aquí: Un lector inteligente pero suspicaz preguntaría ahora: ¿Pero pueden estas advertencias para abjurar de la herejía pasar de los llamados "inferiores" a los llamados "superiores"? En primer lugar, las "admoniciones" necesarias contra la "obstinación" a las que se alude anteriormente ya se han ejecutado —aunque sea por los llamados "inferiores" a los llamados "superiores"— en esta crisis de la Iglesia Católica del siglo XXI, muchas veces contra nuestros herejes más famosos.
Muchos herejes públicos que ahora afirman pertenecer a la jerarquía se han revelado repetidamente como tales al ignorar lo que buenos laicos (y sacerdotes) les han escrito, rogándoles que abjuren de su manifiesta herejía. El padre Paul Kramer responde a esta pregunta de manera brillante:
Moynihan menciona que existía tal tradición “ya en el siglo VII”. La doctrina de que cualquier prelado puede ser juzgado por herejía por sus inferiores se afirmaba desde finales del período patrístico, concretamente por San Isidoro de Sevilla, “el último erudito del mundo antiguo” (c. 560-636); y la proposición de que el papa puede ser juzgado por herejía ya fue afirmada explícitamente por San Columbano (540-615). En el año 636, San Isidoro escribió en su Sententiarum, Lib. II, c. 39:
“Por lo tanto, los gobernantes deben ser juzgados por Dios, y de ninguna manera por sus súbditos… pero si el rector se aparta de la fe, entonces debe ser acusado por sus súbditos; pero por una conducta moral reprochable, es más tolerado que segregado del pueblo…”
San Columbano escribió al Papa Bonifacio IV:
«Porque si estas cosas son ciertas y no fábulas, entonces viceversa, tus hijos se han convertido en la cabeza, y tú en la cola (Deut. 28:44), lo cual es doloroso de decir, y por esa razón, aquellos que han conservado la fe ortodoxa serán tus jueces, sean quienes sean, incluso si se les considera tus subordinados, esos católicos ortodoxos y verdaderos, que nunca han recibido ni defendido a ningún hereje ni a ningún presunto hereje, sino que han perseverado con constancia en el celo de la verdadera fe».
Con las palabras neque hæreticos neque suspectos aliquos [ni herejes ni sospechosos de serlo], el santo deja claro que los súbditos tienen el derecho en conciencia de juzgar y rechazar (literalmente «no recibir») no solo a los superiores que son herejes manifiestos notorios, sino también a aquellos que manifiestan positivamente ser considerados razonablemente presuntos herejes. — Sobre el Papa verdadero y el falso, extractos de las páginas 39 y 45. [Énfasis añadido]
Y específicamente herejes al considerar la noción del papado:
«Si alguien, por un motivo razonable, desconfía de la persona del Papa y rechaza su presencia, incluso su jurisdicción, no comete el delito de cisma ni ningún otro, siempre que esté dispuesto a aceptar al Papa si no lo desconfiara. Huelga decir que uno tiene derecho a evitar lo perjudicial y a prevenir los peligros». — Cardenal Cayetano
«Según la ley natural, también se requiere que una persona sea capaz de discernir lo que se ve externamente (1 Reyes 16.7); por lo tanto, si se observan actos manifiestamente heréticos (como declaraciones que expresan herejía abiertamente), y si estos actos y declaraciones se realizan de tal manera que, desde un punto de vista humano, se puede juzgar que la conciencia les da su consentimiento, en estas condiciones se debe juzgar que la persona es hereje». — Cardenal Cayetano
Lo más importante es observar en la constitución apostólica del Papa Pablo IV, Cum Ex Apostolatus Officio, del 15 de febrero de 1559:
Que cualquier persona que fuera hereje antes de un supuesto cónclave deja de ser un papa válido, incluso si el resultado es «indiscutible y cuenta con el consentimiento unánime de todos los cardenales».
Que cualquier persona que fuera hereje antes de un supuesto cónclave deja de ser un papa válido, incluso si el resultado es «indiscutible y cuenta con el consentimiento unánime de todos los cardenales».
Por supuesto, esta última frase refuta por completo el mito moderno promovido por el obispo Athanasius Schneider (y otros) de que la «aceptación universal y pacífica» funciona para un hereje que se acerca a la Cátedra de Pedro.
En efecto, la Iglesia Católica siempre ha enseñado que un cónclave papal que elige a un hereje es, sin duda alguna, un cónclave inválido. Y sí, usted tiene la capacidad de reconocer la herejía en tal persona, como se evidencia en todas las citas anteriores.
Reimpreso con permiso del Padre Peregrino.
Fuente - Texto tomado de LIFESITENEWS.COM:
Entradas
